Obhájci bezpecnosti vakcín se tvárí, jako ze neexistuje nic jiného nez
to, co uz bylo vedecky prokázáno. Co nevíme – to není. Odpurci
ríkají: Co nevíme – to je mozné.
*Seriál [LINK:
http://www.vitalia.cz/serialy/kauza-ockovani-humanni-medicina-nebo-byznys/]
Kauza ockování - humánní medicína, nebo byznys?*
· [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/kauza-ockovani-humanni-medicina-nebo-byznys/]
Kauza ockování - humánní medicína, nebo byznys?
· [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/kdy-je-ockovani-pro-jedince-vlastne-prinosne/]
Kdy je ockování pro jedince vlastne prínosné?
· [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/povinne-versus-dobrovolne-ockovani-klasicky-kockopes/]
Povinné versus dobrovolné ockování? Klasický kockopes
· *Rizika ockování a aplikace vakcín: casto zbývá jen uprímná
nejistota…*
Cílem tohoto dílu (seriálu [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/4-rizika-ockovani-a-aplikace-vakcin/wym-1362649086324]
*Kauza ockování – humánní medicína, nebo byznys?*) je ozrejmit, co
všechno vlastne znamená pojem „riziko ockování“. Riziko ockování
je jakékoliv zdravotní riziko, kterému ockovance vystavujeme provedením
vakcinace konkrétní vakcínou. Rizika ockování se rozdelují na A)
riziko vakcíny samotné = zdravotní komplikace související s reakcí
organismu na podanou látku a B) na jiná zdravotní rizika. Zejména
o druhé skupine rizik má široká verejnost povedomí jen velmi nízké,
ackoliv se vubec nemusí jednat o rizika zanedbatelná.
*[LINK: http://www.vitalia.cz/specialy/ockovani-a-ockovaci-kalendar/]
OCKOVACÍ KALEDNÁR – povinná i nepovinná ockování, deti
i dospelí, ockování do zahranicí:*
[LINK: http://www.vitalia.cz/specialy/ockovani-a-ockovaci-kalendar/]
**Riziko vakcíny samotné – nezádoucí úcinky vakcíny**
[LINK: http://www.vitalia.cz/n/nezadouci-ucinky/] Nezádoucí úcinky
vakcín – to je dnes mediálne velmi zivé a diskutované téma. Proti
sobe zde stojí prokázané vedecké skutecnosti a neméne vedecká kritika
objektivní nedostatecnosti našich soucasných poznatku. Tento stret dvou
vedeckých prístupu lze popsat tímto zpusobem:
Obhájci bezpecnosti vakcín se tvárí, jako ze neexistuje a nemuze
existovat nic jiného, nez to, co uz bylo vedecky prokázáno. Prístup: Co
nevíme – to není.
Odpurci ríkají, ze toho mnoho dulezitého o vakcínách nevíme, a to
s ohledem na prirozené (i podivné) limity vedeckého zkoumání jejich
rizik a nezádoucích úcinku v case. Prístup: Co nevíme – k tomu
bychom meli pristupovat jako k moznému, tedy jako k jevu s neznámou
pravdepodobností, dokud jej prokazatelne nevyloucíme, nebo jeho
pravdepodobnost nezjistíme. Sami si vyberte, který prístup je vám
blizší a který vám prijde správnejší v tomto prípade.
*K tématu: [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/podcenujeme-nezadouci-ucinky-ockovani/]
Podceňujeme nezádoucí úcinky ockování?*
To, ze pri uvedení na trh neznáme všechna zdravotní rizika a
objektivní komplikace podání [LINK: http://www.vitalia.cz/n/vakcina/]
vakcín, to je vedecká skutecnost, se kterou je zkrátka nutné pracovat.
Marketingu a reklame se s nimi ale pracuje opravdu jen velice tezko.
Delají radeji vše pro to, aby vaše názory formovala laciná, levná,
pohodlná a jednoznacná hesla, jako napríklad /„Ockování je výrazem
odpovednosti“/ ([LINK:
http://www.novinky.cz/zena/zdravi/294672-ockovani-je-vyrazem-odpovednosti.html]
http://www.novinky.cz/zena/zdravi/294672-ockovani-je-vyrazem-odpovednosti.html).
Podobne smýšlející kolegy bychom mozná s transparentem potkali
v prvomájovém pruvodu, pokud by se dnes ješte provádely. Mozná by
vaše deti nechali plošne naockovat i proti zluté zimnici a povazovali
by to za výraz své nebo vaší odpovednosti. (Zlutá zimnice je nemoc
zlá!) Já bych si dovolil vytáhnout jiné mávátko: /„Odpovednost –
je výrazem ockujících.“ /Nám ostatním bohuzel zustává casto jen
uprímná nejistota…
Pokud tedy nemáte primárne potrebu mít výraz, prípadne z nekoho neco
vyrazit, vezte, ze na našich ockovacích váhách (viz díl [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/kdy-je-ockovani-pro-jedince-vlastne-prinosne/]
*Kdy je ockování pro jedince vlastne prínosné?*) máme na misce rizika
podání vakcíny vedle jiz vedecky prokázaných nezádoucích úcinku
vzdy i jeden velmi významný otazník. Více si jej priblízíme
príšte.
Ješte doplním, ze zdravotní rizika konkrétní vakcíny je nutné delit
na 1) bezprostrední, 2) casná (krátkodobá), 3) strednedobá a 4)
dlouhodobá. Jsou to skupiny velmi odlišných zdravotních komplikací
rozlišené tím, s jakým casovým odstupem od podání vakcíny mohou
u ockovance nastat nebo se zacnou rozvíjet. Nejvíce vedecky prozkoumané
a zdokumentované jsou komplikace bezprostrední a komplikace casné.
Problém však máme se spolehlivostí vedeckého prokazování komplikací
strednedobých a je prakticky nemozné „vcas“ prokázat existenci a
výskyt komplikací dlouhodobých.
*Ctete dále: *[LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/varovne-signaly-ockovani-lekari-o-nich-nemluvi/]
*Varovné signály ockování: Lékari o nich nemluví*
**Jiná zdravotní rizika ockování**
Cím jiným nez [LINK: http://www.vitalia.cz/n/vedlejsi-ucinky-ockovani/]
nezádoucími úcinky vakcíny samotné muzeme ohrozit ockovance na jeho
zdraví vakcinací? Existuje více velmi ruzných faktoru a okolností,
které patrí do této nehomogenní skupiny rizik [LINK:
http://www.vitalia.cz/n/ockovani/] ockování. Pro demonstrativní úcely
tohoto clánku jsem si vybral pouze tri príklady zástupcu z této
skupiny. Na nich si ozrejmíme predevším samotnou existenci techto
dalších rizik.
-*Odsouvání vzniku nemocí do rizikovejšího veku nedostatecne
proverenými vakcínami *-
Predstavte si nyní modelovou nemoc NEM. O této nemoci se ví, ze má
závazný prubeh u adolescentu a ve stredním veku, zatímco u malých
detí probíhá mnohem mírneji a má výrazne méne komplikací. Navíc,
prodelání NEM u malých detí zanechává trvalou imunitu, ale
v pozdejším veku jiz pouze imunitu docasnou.
Proti NEM je uvedena na trh nová vakcína V. Protoze: (1) imunogenicita V
(schopnost vakcíny indukovat tvorbu protilátek) je nejvyšší v raném
veku ockovance a postupne klesá a protoze (2) s nárustem veku stále
více jedincu (%) NEM prodelalo a V tedy uz vubec nepotrebují a také
proto, (3) ze prodávat V vydešeným rodicum je efektivnejší, nez se
presvedcovat mladé lidi o vlastním ockování, je V uvedena na trh a
urcena k ockování velmi malých detí do 1 roku. Vakcína má pritom za
sebou ctyrleté klinické studie, které prokázaly, ze 4 roky po
ockování v tele ockovancu existují protilátky proti NEM. Je správné
nebo nesprávné v takové situaci plošne ockovat kojence vakcínou
V proti NEM? „Vtip“ je v tom, ze to nikdo nemuze ríct s jistotou.
Co se totiz muze stát: Pokud ockujeme kojence proti NEM, máme do
zvýšene rizikového adolescentního veku takových hezkých 11 –
15 let. Z prokázané pouhé ctyrleté periody existence protilátek
skutecne nikdo nemuze rozpoznat, zda do 11 – 15 let nedojde v lidském
organismu k jejich poklesu a vymizení. Ockovanec muze prestat být
v case chránen. Ochrana V – vyprchá. Pokud se tak stane, poté
samozrejme kazdému V-ockovanci hrozí NEM jiz práve v tom veku, kdy má
závaznejší prubeh a mnohem castejší zdravotní komplikace. Nekdo by
tedy mohl cynicky konstatovat: /„To jste jim tedy tím ockováním
opravdu pomohli!“ /
*Problém tedy není pouze v tom, proti cemu je medicínsky vhodné nebo
nevhodné ockovat, ale je také v nedostatecne proverených vakcínách,
které jsou k takovému úcelu dnes na trhu k dispozici.* Kdyz vám
sdelím, ze existuje malír, který vám muze náterem zachránit vlhký a
plesnivý byt, budete urcite rádi. Jak se ale budete tvárit, kdyz
zjistíte, ze si nese v ruce pouze 1 kg vápna a 4 štetecky od temper?
Jeho nástroje – nikoliv jeho cíl a úmysl – budou zcela oprávnene
prícinou vašich obav a pochybností.
Pokud se domníváte, ze dnes prece nikdo rozumný nebude ockovat kojence
vakcínami v case nedostatecne proverenými, kdyz by tím mohl zcela
reálne pouze odsunout vznik infekcních onemocnení do veku, kdy tyto
mají zcela objektivne horší prubeh a mnohem více komplikací, tak to si
vecí kolem sebe príliš nevšímáte. Zavzpomínejme se mnou ve
starších cláncích treba na povinné ockování proti príušnicím:
http://usti.idnes.cz/v-usteckem-kraji-vypukla-epidemie-priusnic-zasahla-i-ockovane-p6t-/usti-zpravy.aspx?c=A110429_180153_usti-zpravy_oks
[LINK:
http://regiony.impuls.cz/pardubicky-kraj/na-pardubicku-v-techto-dnech-vrcholi-epidemie-priusnic-20120417-td71-5u9x.html]
http://regiony.impuls.cz/pardubicky-kraj/na-pardubicku-v-techto-dnech-vrcholi-epidemie-priusnic-20120417-td71–5u9×.html
[LINK:
http://zpravy.idnes.cz/pribylo-spalnicek-zardenek-a-priusnic-dxw-/domaci.aspx?c=A120806_143520_domaci_abr]
http://zpravy.idnes.cz/pribylo-spalnicek-zardenek-a-priusnic-dxw-/domaci.aspx?c=A120806_143520_domaci_abr
**Riziko primárního selhání vakcíny **
Mezi rizika ockování avšak nikoliv mezi zdravotní komplikace vakcíny
patrí také primární selhání vakcíny. Jedná se o neúcinnost
jejího podání. Protilátky se u ockovance bud nezacnou vytváret vubec,
nebo se vytvárejí nedostatecne, nebo se sice zacnou vytváret v poctu
dostatecném, ale strukturálne nejsou funkcní. K tomuto problému se
ješte nekdy vrátíme.
Jiz nyní je ale vhodné, aby si kazdý dobre uvedomil, ze v kazdém
lidském tele se po podání stejné vakcíny vytvorí strukturálne jiné
protilátky – jiné bílkoviny. Je to natolik individualizovaný proces
v tele ockovancu, ze je témer vylouceno, aby existovali dva ockovanci
s protilátkami naprosto identické biochemické struktury. A protoze
kazdému vznikají protilátky „jiné“, budou u kazdého ockovance
také více ci méne odlišne fungovat. Tuto skutecnost z principu nemohou
spolehlive zjistit a prokázat laboratorní testy zamerené na zjištení
pouhé prítomnosti protilátek v krevním séru ockovance. (Tzv. testy
imunogenicity vakcín.) Mnohem významnejším a komercne obávaným pojmem
celého ockovacího „velkostroje“ je tzv. *protektivní úcinnost
vakcíny.* Nekdy príšte si k nemu rekneme více.
Primární selhání vakcíny je nepochybne rizikem [LINK:
http://www.vitalia.cz/n/ockovani/] ockování. Pokud k nemu dojde, byl
konkrétní ockovanec zbytecne vystaven absolutnímu riziku podání
vakcíny a navíc si dál „zije“ svuj zivot v mylné domnence, ze je
proti nemoci nejak chránen. Skutecne hezkým príkladem byla v tomto
ohledu vakcína Prevenar 7, jejíz SmPC (/SmPC: Z anglického Summary od
Product Characteristic = souhrn informací o lécivém prípravku/) si
v jiném díle detailne rozebereme. Lze z nej pochopit mnohé, a to nejen
o této vakcíne. Rizika primárního selhání vakcín jsou dnes zámerne
skrývána za dumyslné argumentacní konstrukce a klícové údaje jsou od
sebe navzájem oddelené, abyste nezjistili jejich souvislosti a vzájemnou
potenciaci. Ostatne – lákalo by vás zakoupení vakcíny, která na
42 % vaše díte proti vzniku nemoci vubec neochrání?
**Riziko odlozené cástecné reakce organismu **
Na záver jsem si ponechal jeden zajímavý príklad z mozných jiných
rizik ockování. Medicína dobre zná pojem tzv. *cytokinové boure*. Je
to stav, kdy silná reakce organismu proti infekci je hlavní prícinou
jeho vlastního tkáňového poškození. Tento pojem vešel ve známost
zejména v souvislosti s ptací a prasecí chripkou. Vysvetluje mj., proc
práve mladí, zdraví a silní lidé mohou být chripkou ohrozeni více.
Jejich silná tela totiz hrozí neadekvátní obrannou reakcí ruzných
pusobku imunitního systému – cytokinovou bourí. Cytokinové boure
mohou být spušteny také samotným podáním vakcín. Patrí mezi jejich
urcite vzácné, avšak obávané a nebezpecné nezádoucí úcinky
zahrnované dnes do širší skupiny alergických, prípadne az
anafylaktických reakcí.
Je velmi nesprávné se domnívat, ze ockování bud dobre zafunguje, nebo
vakcína primárne selze. Veci fyziologie cloveka nejsou pouze bílé nebo
cerné. Tvorba protilátek po podání vakcíny vykazuje na velkém souboru
ockovancu zcela logicky kontinuální krivku zmeny. Tato krivka má mj.
zónu svého poklesu – „šedou zónu“ úcinnosti vakcín. Je to
oblast, kterou nelze hodnotit ani jako dostatecný úcinek, ale ani jako
úcinek zádný. Je to neco „nedostatecného“, co se v tele ockovance
po aplikaci vakcíny imunologicky odehraje. A práve v techto prípadech
se mohou dít i nepredvídatelné veci. Je dosud hypotézou, ze ockovaní
jedinci, u nichz vakcína sice „zafungovala“, avšak nedostatecne, a
kterí proto pri styku patogenem onemocní, mohou mít následne
bourlivejší obrannou reakci jiz v prubehu nemoci nez jedinci
neockování. Taková reakce pritom nemusí být nutne výhodou. Je spornou
otázkou, zda to jsou vzdy cytokinové boure, nebo spíše jen takové
cytokinové vetry, nebo i neco úplne jiného, ale rozhodne nelze
existenci „šedé zóny“ úcinku vakcín bagatelizovat. Není to totiz
ockování, po kterém, i kdyz není úcinné, /„…se prece nikomu
nestane vubec nic“/.
Zkuste si vzpomenout, jestli jste se v predchozích letech nesetkali
náhodou s práteli ci kolegy, kterí vám popisovali, jak práve po
ockování proti chripce dostali chripku „jako trám“ nebo dokonce
chripku „jako prase“? Tedy az takový prubeh [LINK:
http://www.vitalia.cz/katalog/nemoci/chripka/] chripky, jaký coby
neockovaní nikdy nemívali. Já znám jen ve svém blízkém okolí hned
nekolik takových osob a na vetšinu ostatních si spíše jen nepamatuji.
Tyto praktické poznatky ockovancu, kterých je plný internet, kdyz jej
trochu probrouzdáte, dosud nikdo príliš nevysvetlil. Prodeji vakcín by
to asi moc nepomohlo. Pan Duma o tom uz ví mozná své…
[LINK:
http://svitavsky.denik.cz/zpravy_region/ockovani-proti-chripce-lide-vahaji-a-vakcine-prilis-neveri-20121105.html]
http://svitavsky.denik.cz/zpravy_region/ockovani-proti-chripce-lide-vahaji-a-vakcine-prilis-neveri-20121105.html
**Zkušenosti vs. zkušenosti**
Zkušenosti ockovancu-jednotlivcu jsou za takové situace zcela prirozene
ruzné a také nutne protikladné. *Je opravdu velmi nesprávné nechat se
presvedcit k ockování proto, ze /„…znám nekoho, kdo bez ockování
dopadl špatne“,/ i z toho duvodu, /„…ze znám nekoho, komu
ockování pomohlo“/.* Zkušenosti jiných totiz ríkají pravý opak a
tito lidé /„…znají nekoho, kdo po aplikaci vakcíny dopadl
špatne“/, stejne jako nekoho, /„…komu ockování nepomohlo“/.
*Obecne o platnosti ruzných tvrzení na Lupa.cz: [LINK:
http://www.lupa.cz/clanky/median-petra-koubskeho-kdo-je-hrac-ten-je-vrah/]
Medián Petra Koubského: Kdo je hrác, ten je vrah*
Rozhodnout se rozumne o ockování dítete je vzdy rozhodováním na
základe srovnání pravdepodobností zjištených na velkých souborech
osob. Ale to je velmi slozité. Komunikacní agentury výrobcu vakcín to
vedí. Podsouvají vám v médiích pohodlná rozhodnutí a stovky
spokojených rodicu ockovancu, za kterými se casto skrývají reklamní
textari „píáristé“ nebo tzv. „influenceri“ – specialisté,
jejichz pracovní náplní je simulovat na internetu spokojené rodice nebo
ockovance. Ti se nakonec „po uvázení všech argumentu“ rozhodnou
nechat díte ockovat. Jde o jednu z opravdu závazných forem nelegální
reklamy a verejné manipulace, do které dnes jisté subjekty vkládají
hodne penez.
*Prectete si: [LINK:
http://www.vitalia.cz/clanky/stoji-za-ockovanim-v-cesku-podplaceni-lekari/]
Jedna dve, klíšte jde… Stojí za ockováním v Cesku podplacení
lékari?*
V príštím díle se blíze podíváme na obecnou problematiku vlastních
komplikací vakcín, avšak pohled to bude trošku atypický.
* V clánku byly nekteré pojmy uzity v jejich hovorovém, nikoliv
výhradne odborném významu, viz napríklad termín „bakterie“.
-[LINK: http://www.vitalia.cz/autori/jan-vavrecka/] Jan Vavrecka-
[IMG:Jan Vavrecka]
MUDr. Jan Vavrecka
Autor je lékarem v Praze; venuje se vedecké cinnosti v oblasti regulace
reklamy a ochrany spotrebitele na Katedre podnikového a evropského práva
FMV VŠE v Praze; je predsedou spotrebitelské organizace Unicampus, o.s.
↧